| | 08.09.2021

Хью Брики не работает, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирование от какой-либо компании или организации, которые могут извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрывает никаких соответствующих связей, кроме их академического назначения.

Партнеры

Университет Гриффита предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation AU.

The Conversation UK получает финансирование от этих организаций.

  • Электронное письмо
  • Твиттер
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Посланник

Спор везде. От кухонного стола до зала заседаний и высших эшелонов власти - все мы используем аргументы, чтобы убеждать, исследовать новые идеи и принимать коллективные решения.

К сожалению, мы часто не учитываем этику спора. Это делает опасно легким плохое обращение с другими - критическая проблема в личных отношениях, принятии решений на рабочем месте и политических обсуждениях.

Нормы аргументации

Логика и здравый смысл подсказывают, что, обсуждая с другими, мы должны быть открыты их взглядам. Мы должны внимательно выслушать и попытаться понять их рассуждения. И хотя мы не все можем быть Сократом, мы должны сделать все возможное, чтобы ответить на их мысли ясными, рациональными и уместными аргументами.

Со времен Платона эти нормы защищались на том, что философы называют «эпистемическими» основаниями. Это означает, что нормы ценны, потому что они способствуют знанию, пониманию и самопониманию.

Что такое «критическое мышление» для внутреннего мыслительного процесса, эти «нормы аргументации» - для межличностного обсуждения и обсуждения.

Почему важны этические аргументы

В недавней статье я утверждаю, что эти нормы аргументации также важны с моральной точки зрения .

Иногда это очевидно. Например, нормы аргументации могут пересекаться с этическими принципами здравого смысла, такими как честность. Намеренно искажать мнение человека неправильно, потому что это подразумевает сознательное высказывание чего-то ложного.

Что еще более важно, но менее очевидно, разумность и непредвзятость гарантирует, что мы будем относиться к нашим партнерам в споре на основе согласия и взаимности. Во время споров люди открываются для достижения стоящих благ, таких как понимание и истина. Если мы не «играем по правилам», мы можем сорвать это стремление.

Хуже того, если мы изменяем их мнение, вводя их в заблуждение или обманывая их, это может привести к серьезным нарушениям в виде манипуляций или запугивания.

Напротив, подчинение нормам аргументации демонстрирует уважение к нашим партнерам по спору как к умным и рациональным людям. Он признает, что они могут изменить свое мнение на основе разума.

Это важно, потому что рациональность - важная часть человечности людей. Во Всеобщей декларации прав человека ООН превозносится «наделение разумом», подтверждающее ее фундаментальное утверждение о том, что люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Соблюдение норм аргументации также хорошо влияет на наш характер. Открытость и искреннее рассмотрение противоположных взглядов помогает нам больше узнать о наших собственных убеждениях.

Тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом.

Эта непредвзятость помогает нам бороться с моральными опасностями предвзятости и группового мышления.

Более того, нормы аргументации хороши не только для отдельных лиц, но и для групп. Они позволяют подходить к конфликтам и коллективным решениям уважительно и инклюзивно, а не принуждать к соглашению или обострять конфликт.

Действительно, из аргументов могут складываться коллективы. Два спорщика со временем могут коллективно достичь общего интеллектуального творчества. Как партнеры в споре они определяют термины, признают области общего согласия и взаимно исследуют причины друг друга. Они что-то делают вместе .

Все это соответствует повседневному опыту. Многие из нас испытывали чувство уважения, когда наши взгляды приветствовали, выслушивали и серьезно рассматривали. И все мы знаем, каково это, когда наши идеи отвергаются, искажаются или изображаются в карикатурном виде.

Почему нам сложно спокойно спорить

К сожалению, легче сказать, чем быть логичным, разумным и непредубежденным. Когда мы спорим с другими, их аргументы неизбежно ставят под сомнение наши убеждения, ценности, опыт и компетентность.

С этими проблемами нелегко справиться спокойно, особенно если это та тема, которая нам небезразлична. Это потому, что нам нравится думать о себе как о эффективных и способных, а не как о заблуждающихся или заблуждающихся. Мы также заботимся о своем социальном положении и любим проявлять уверенность.

Кроме того, мы страдаем от предвзятости подтверждения, поэтому мы активно избегаем доказательств своей неправоты.

Наконец, мы можем иметь материальные ставки на исход аргумента. В конце концов, одна из главных причин, по которой мы ссоримся, - это добиться своего. Мы хотим убедить других делать то, что мы хотим, и следовать нашему примеру.

Все это означает, что, когда кто-то оспаривает наши убеждения, мы психологически предрасположены нанести сильный ответный удар.

Что еще хуже, наша способность оценивать, соблюдают ли наши оппоненты нормы аргументации, невелика. Все упомянутые выше психологические процессы не просто затрудняют спокойный и разумный спор. Они также обманом заставляют нас ошибочно думать, что наши оппоненты нелогичны, заставляя нас чувствовать, что это они, а не мы, не умеем спорить должным образом.

Как нам справляться с моральной сложностью спора?

Спорить морально непросто, но вот пять полезных советов:

Не думайте, что когда кто-то начинает спор, он готовится к атаке. Если адаптировать высказывание Оскара Уайльда, есть только одна вещь на свете хуже, чем спорить, и с ней не спорить. Аргументированный аргумент признает разумность человека и то, что его мнение имеет значение.

В любом споре всегда происходит нечто большее, чем кто выигрывает, а кто проигрывает. В частности, на карту могут быть поставлены отношения между двумя спорщиками. Часто настоящая награда - это проявление уважения, даже если мы не согласны.

Не спешите судить о стандартах аргументации вашего оппонента. Есть хороший шанс, что вы поддадитесь «защитным рассуждениям», когда вы будете использовать весь свой интеллект, чтобы найти недостатки в их взглядах, вместо того, чтобы искренне размышлять о том, что они говорят. Вместо этого попробуйте поработать с ними, чтобы прояснить их рассуждения.

Никогда не предполагайте, что другие не готовы к разумным спорам. История изобилует примерами людей, искренне меняющих свое мнение даже в условиях самых высоких ставок, которые только можно вообразить.

Обе стороны могут «проиграть» спор. Ярким примером является недавно объявленное расследование в парламенте. Даже когда правительство и оппозиция стремятся «победить» в этом ежедневном политическом театре, в результате их ужасающих стандартов страдает репутация каждого.

Итог

Существует поговорка , в области прикладной этики , что худшие этические решения , которые вы будете когда - либо сделать это те , которые вы не признают в качестве этических решений.

Итак, когда вы оказываетесь в гуще споров, постарайтесь помнить, что морально поставлено на карту.