| | 08.09.2021

Теория домино была сформулирована президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром на пресс-конференции 7 апреля 1954 года, на которой он обеспокоен тем, что, если коммунизм останется неконтролируемым, свободный мир может выдержать «принцип« падающего домино ». [В этом случае] у вас есть ряд костяшек домино, вы сбиваете первое, и то, что случится с последним, - это уверенность в том, что оно пройдет очень быстро. Итак, перед вами начало распада [демократических стран], который окажет глубокое влияние »(Эйзенхауэр, 1954, стр. 382). Согласно этому принципу, изменение в одной стране «перетекнет», приведя в движение политическую трансформацию всего региона.

ГЕОРГРАФИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Особую озабоченность американских лидеров в то время вызывал продолжающийся кризис в Юго-Восточной Азии, где потеря Вьетнама, как можно было ожидать, приведет в конечном итоге к коммунистическому господству в Таиланде, Индонезии и, возможно, Новой Зеландии и Австралии (Gaddis 1982). Однако применение теории домино не ограничивалось Юго-Восточной Азией. Растущий импульс коммунизма и падение домино вызвали дискуссии о национальной безопасности по поводу американской политики в отношении Западной Европы и Латинской Америки. После администрации Эйзенхауэра демократические администрации Джона Ф. Кеннеди и Линдона Джонсона продолжали считать, что неудачи в Юго-Восточной Азии в целом и во Вьетнаме в частности будут иметь ужасные последствия.

Опасения падения домино основывались прежде всего на двух взаимно усиливающих опасениях. Во-первых, если Соединенные Штаты не смогут поддержать союзника в борьбе с коммунистической агитацией, коммунистические движения в соседних странах и их советские и китайские спонсоры будут ободрены. Коммунистический успех приведет к успеху, а неспособность остановить волну на раннем этапе вытеснит страны с американской орбиты с катастрофическими долгосрочными последствиями. Во-вторых, это восприятие угрозы усиливалось опасениями, что неспособность правительства, спонсируемого США, подавить внутренних повстанцев или внешних провокаторов, будет сигналом о том, что на Соединенные Штаты нельзя рассчитывать как на надежного партнера по альянсу.В этом случае незащищенность союзных стран и продемонстрированная неспособность или нежелание Соединенных Штатов помочь их преодолеть заставят страны отойти от Соединенных Штатов. В обоих случаях лица, принимающие решения, опасались, что кажущиеся незначительными неудачи в периферийных странах в конечном итоге приведут к массовому перераспределению власти в период холодной войны, когда страна за страной пали под давлением коммунистов.

Хотя риторика падающих домино чаще всего использовалась для обозначения опасностей, связанных с неконтролируемым распространением советской экспансии, некоторые отмечали, что домино может падать и в другую сторону. Вскоре после окончания Второй мировой войны (1939–1945) консерваторы в администрации Трумэна выступили за «откат назад» советских достижений в Европе. Хотя лексика падающих домино еще не была придумана, основная логика была той же: надеялись, что успехи Америки продемонстрируют мощь Запада и бедность советской альтернативы. Если эта политика увенчалась успехом, можно было надеяться, что она может привести в действие эффект контрдомино, в результате которого европейские авторитарные режимы в советском стиле будут низвергнуты под действием внутреннего и западного давления.Продолжавшееся фактическое, а затем и де-юре господство Советов в Центральной и Восточной Европе сорвало эти ранние реакционные импульсы по отмене послевоенного статус-кво. После этого с 1950-х по 1970-е годы мировое домино рассматривалось как опирающееся на Соединенные Штаты.

РЕЙГАН И ВТОРОЙ БУШ АДМИНИСТРАЦИИ

Несмотря на отсутствие позитивной теории отката коммунистов на протяжении большей части холодной войны, идея не умерла. После краха dé tente в конце 1970-х многие консерваторы призвали администрацию Рейгана свергнуть коммунизм в Европе и особенно в Латинской Америке. Интеллектуальная основа для открытого и тайного участия Америки в ряде военных конфликтов в регионе, особенно во вторжении в Гренаду, удерживаемую коммунистами в 1983 году, указывает на постоянную поддержку концепций теории домино. В частности, считалось, что слабость Америки в Латинской Америке приведет к дальнейшим успехам коммунистов, тогда как успехи Америки не только повернут вспять этот процесс, но, возможно, приведут к условиям, в которых установившиеся коммунистические режимы могут быть свергнуты и в конечном итоге изгнаны из Латинской Америки. Опять таки,ключевым моментом была вера в то, что успех порождает успех и что небольшие и даже косвенные победы на ранних этапах могут иметь эффект снежного кома: успехи коммунистов увеличат поддержку и привлекательность этой централизованно планируемой и авторитарной модели, тогда как успех Америки изменит тенденцию и создаст условия, при которых могут процветать свободные рынки и демократия.

Окончание "холодной войны" не означало конца теории домино. В первое десятилетие двадцать первого века администрация Буша использовала теорию домино для мотивации и оправдания своей политики на Ближнем Востоке и войны с террором. Белый дом Буша опасался, что успехи исламистских группировок, таких как «Аль-Каида», угрожают дружественным Западу государствам и предоставили инструмент вербовки для тех, кто выступает против американских интересов в этом регионе. С одной стороны, успехи Америки и Запада в разгроме этих элементов и распространении демократии на Ближнем Востоке приведут в действие динамику либерализации и демократизации, которая принесет мир и стабильность в неспокойный регион. С другой стороны, если нападения исламистов на дружественные правительства и интересы Запада останутся незамеченными,это станет катализатором антизападного и контрдемократического движения. Согласно логике теории домино, первые победители в этой борьбе докажут, что достойны подражания, и привлекут на свою сторону новых рекрутов и новобранцев; проигравшие увидят, что их потери усугубятся по мере продолжения борьбы.

Опять же, ключевое предположение заключалось в том, что успех создает самоподдерживающийся импульс, который приведет к доминированию в регионе той или иной стороны. Неявно или явно эта логика получила научную поддержку со стороны многих «наступательных» реалистов, таких как Уильям Вулфорт, который в 1999 году утверждал, что готовность американцев выступать в качестве лидера и сторонника демократии и свободных рынков приведет к pax Americana: новому эпоха американского господства, мира и сотрудничества.

КРИТИКА

Тот факт, что логика теории домино доказала свою стойкость, не означает, что она не выдерживает критики. «Защитные» реалисты, такие как Кеннет Вальц (1998) и Кристофер Лейн (1993), утверждают, что успех страны несет в себе семена неудачи. Они утверждают, что по мере того, как страна становится более могущественной, она угрожает суверенитету и автономии своих соседей, увеличивая их готовность сопротивляться дальнейшей экспансии. Вместо того чтобы идти от силы к силе, агрессивные страны побуждают других объединяться против них, и, таким образом, первые успехи делают будущее расширение менее вероятным, чем более вероятным.

Согласно логике баланса, ранний успех коммунистов в Юго-Восточной Азии сделал такие страны, как Таиланд и Япония, более склонными к поддержке Соединенных Штатов и оттолкнул их от лагеря коммунистов. Точно так же успехи исламистов могут подтолкнуть государства к более тесному сотрудничеству с Соединенными Штатами из опасений, что они могут стать следующими. В то же время американские действия в регионе, такие как вторжение и оккупация Афганистана и Ирака, могут оттолкнуть эти правительства, поскольку они все больше опасаются американской мощи и влияния. Таким образом, защитный реалистический анализ переворачивает теорию домино с ног на голову. Если это правильно,он должен служить одновременно утешением для американских руководителей, ведущих борьбу с исламистами на Ближнем Востоке, и предупреждением для тех, кто воспользуется американской гегемонией для запуска программы либерализации и демократизации за рубежом.

СМОТРИ ТАКЖЕ «Аль-Каида»; Холодная война; Коммунизм; Демократизация; Эйзенхауэр, Дуайт Д .; Фундаментализм, исламский; Иракско-американская война; Джонсон, Линдон Б .; Кеннеди, Джон Ф .; Стратегическое поведение; Вьетнамская война; Вальс, Кеннет

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Эйзенхауэр, Дуайт Д. 1954. Публичные документы президента Дуайта Д. Эйзенхауэра. Вашингтон, округ Колумбия: Управление Федерального реестра, Управление национальных архивов и документации.

Гэддис, Джон Л. 1982. Стратегии сдерживания: критическая оценка послевоенной американской политики национальной безопасности. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Лэйн, Кристофер. 1993. Однополярная иллюзия: почему возникнут новые великие державы. Международная безопасность17 (4): 5 - 51.

Вальс, Кеннет Н. 1998. Возникающая структура международной политики. Международная безопасность18 (2): 44 - 79.

Wohlforth, Уильям. 1999. Стабильность в однополярном мире. Международная безопасность24 (1): 5 - 41.