| | 08.09.2021

Импичмент - это большой вопросительный знак, но схема дела против экс-президента Трампа уже складывается.

РЕНАТО МАРИОТТИ

  • Facebook
  • Твиттер
  • Комментарий
  • Распечатать

Ренато Мариотти - обозреватель по правовым вопросам журнала POLITICO. Он бывший федеральный прокурор и ведущий подкаста On Topic.

Поскольку в Конгрессе ведутся ожесточенные дебаты по поводу того, следует ли объявить импичмент президенту Дональду Трампу, краткая и драматическая пресс-конференция Роберта Мюллера стала резким напоминанием о том, что импичмент - не единственный вариант рассмотрения предполагаемых проступков президента.

Уже появляются контуры потенциального гражданского преследования бывшего президента Трампа. Хотя есть сообщения о налоговых уловках, незаконных пожертвованиях на избирательную кампанию и ненадлежащих иностранных взносах в его учредительный комитет, среди прочего, расследование этих заявлений продолжается. Однако есть убедительный пример того, что президент участвовал в препятствовании отправлению правосудия - своей попытке помешать офису специального советника расследовать связи его предвыборной кампании с Россией.

Во втором томе своего отчета на 448 страницах Мюллер излагает доказательства воспрепятствования отправлению правосудия, которые любой компетентный федеральный прокурор может использовать для составления обвинительного заключения. И Мюллер сам дал понять, что его подробный отчет был отчасти призван «сохранить доказательства», потому что «президент не имеет иммунитета после того, как покидает свой пост».

Хотя невозможно точно знать, как будет выглядеть судебное преследование гражданина Трампа или кто будет его проводить, уже можно спроектировать некоторые пути, по которым вероятное преследование пойдет. В глазах опытного бывшего федерального прокурора, который смотрел только на доказательства, которые у нас есть до сих пор, вот вероятные маршруты - и то, о чем Трамп должен беспокоиться дальше.

Три сильнейших случая

Команда Мюллера изучила 10 различных вариантов поведения Трампа, которые могут представлять собой препятствие отправлению правосудия, но неясно, есть ли достаточные доказательства, чтобы доказать их все вне разумных сомнений. Однако три потенциальных обвинения настолько сильны, что практически наверняка будут включены в любое обвинение Трампа. (Они достаточно сильны, чтобы более 1000 бывших федеральных прокуроров подписали письмо, в котором говорится, что Трампу будет предъявлено обвинение, если он не будет президентом.)

Самым сильным аргументом будет его попытка уволить Мюллера, человека, назначенного для расследования вмешательства российского правительства в выборы 2016 года и вероятности того, что кампания Трампа сговорилась с этим. Проще говоря, воспрепятствование правосудию - это когда кто-то действует, чтобы подорвать расследование с намерением сделать это, и не может быть серьезных сомнений в том, что увольнение Мюллера ограничило бы расследование. К тому времени, когда Трамп попытался уволить Мюллера, он знал, что специальный прокурор также расследует его за воспрепятствование правосудию. Трамп написал в Твиттере о том, что в отношении него ведется расследование, за день до того, как он попытался уволить Мюллера, а адвокат Белого дома Дон МакГан предупредил Трампа о его «разоблачении» за воспрепятствование правосудию.

17 июня 2017 года Трамп приказал МакГану заставить заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна удалить Мюллера, сказав ему: «Ты должен это сделать». Когда МакГан не довел до конца, Трамп позвонил ему второй раз на следующий день, после чего Макган решил уйти в отставку. В конце концов, он не ушел, но и не выполнил приказ Трампа.

Несколькими неделями ранее Макган посоветовал Трампу избегать «попыток вмешиваться в расследование» и что «нокаутировать Мюллера» было бы «еще одним фактом, используемым для утверждения о препятствовании правосудию». Когда ваш адвокат говорит вам, что совершение чего-либо может быть преступлением, и вы все равно это делаете, это является чрезвычайно веским доказательством вашего преступного намерения - «существенным» доказательством, по словам самого Мюллера.

Этот эпизод будет самым сильным аргументом в обвинительном заключении Трампа, но по крайней мере двум другим почти наверняка будут предъявлены обвинения. Первый произошел через два дня, 19 июня 2017 года, когда Трамп вызвал бывшего руководителя кампании Кори Левандовски (тогда комментатора кабельных новостей) в Овальный кабинет. На частной встрече Трамп продиктовал личное сообщение и попросил Левандовски лично доставить его тогдашнему генеральному прокурору Джеффу Сешнсу, который отказался от расследования в отношении России. Это примечательно, потому что Макган ранее дал понять Трампу, что он не может связываться с Министерством юстиции или ФБР по поводу расследования. Переход к частному лицу позволил Трампу обойти директиву МакГана.

Во время встречи Трамп поручил Левандовски сказать Сешнсу, что он должен произнести речь, в которой, среди прочего, заявит, что он встретится с Мюллером и ограничит свое расследование «расследованием вмешательства в выборы для будущих выборов», в отличие от президентских выборов 2016 года. Через месяц Трамп связался с Левандовски и спросил, разговаривал ли он с Сешнсом. Левандовски сказал Трампу, что сообщение будет доставлено в ближайшее время, и Трамп сказал ему, что, если Сешнс не встретится с ним, Левандовски должен сообщить Сешнсу, что его уволили. Левандовски передал сообщение своему помощнику, который знал Сешнса лучше, чем Левандовски. Но этот помощник никогда не передавал сообщение, потому что это доставляло ему «неудобство». Помощник солгал и сказал Левандовски, что доставил сообщение, от которого он впоследствии избавился.

Существует множество доказательств того, что Трамп знал о своем поведении, от его попытки обойти МакГана, обратившись к комментатору кабельных новостей, до предыдущего совета, который МакГан уже дал Трампу относительно усилий по сокращению расследования.

Третий пункт обвинения, который почти наверняка будет включен в любое обвинение Трампа, - это его попытка оказать давление на МакГана, чтобы он создал фальшивую запись, чтобы скрыть тот факт, что Трамп приказал ему уволить Мюллера. Адвокат Трампа первоначально обратился к адвокату МакГана с просьбой опровергнуть статью в New York Times, вкоторой сообщалось, что Трамп приказал ему уволить Мюллера. Когда МакГан отказался отречься от этой истории, Трамп разозлился. Он сказал одному помощнику, что Макган был «лживым ублюдком», и сказал, что, если Макган не напишет письмо, опровергающее версию Times, Трамп его уволит.

Позже, после того как Макган отказался выполнить просьбу Трампа, Трамп позвонил ему, чтобы обсудить этот вопрос. Трамп сказал Макгану, что он не сказал того, что Макган помнил, как он говорил - он не использовал слово «огонь», - сказал он. Трамп спросил, почему Макган рассказал команде Мюллера о своей директиве Макгану. МакГан сказал Трампу, что он должен это сделать - их разговоры не были защищены тайной между поверенным и клиентом - и, более того, у него есть записи разговора. (Трамп сказал МакГану, что у него «никогда не было адвоката, который делал бы записи». Макган незабываемо ответил, что «настоящий адвокат» имеет.)

Хотя просить кого-то написать письмо обычно не является преступлением, в данном случае МакГан был важным свидетелем против Трампа. Если бы МакГан написал письмо, в котором лгал о том, что сделал и сказал Трамп, это полностью подорвало бы его ценность как свидетеля против Трампа.

Доказательства, подтверждающие эти три пункта, представляют собой тесно связанную историю об усилиях Трампа по увольнению и пресечению Мюллера и попытки Трампа скрыть тот факт, что он это сделал.

Сборы второго уровня

Некоторые прокуроры ограничат предъявление обвинения в препятствовании этому, но другие могут включать в себя попытки Трампа отговорить Пола Манафорта, его бывшего председателя избирательной кампании, от сотрудничества, что, по мнению Мюллера, подтверждается существенными доказательствами.

Одна из причин его слабости заключается в том, что в отличие от трех предыдущих обвинений, у Трампа была бы жизнеспособная защита от обвинения, которое он пытался заставить Манафорта не сотрудничать: оно почти полностью основано на комментариях, сделанных Трампом публично. Хотя это правда, что публичные заявления могут препятствовать отправлению правосудия, Трамп является президентом Соединенных Штатов и комментировал вопросы, представляющие большой общественный интерес. Хотя это не оправдывает комментариев Трампа, подрывающих идею сотрудничества с правоохранительными органами, Трамп может утверждать, что его мотивом было улучшение своего политического положения, а не препятствие расследованию. Это не лучшая защита, но жизнеспособная.

В качестве сильного аргумента можно также привести указание Трампа бывшему директору ФБР Джеймсу Коми «отпустить [бывшего советника по национальной безопасности Майкла] Флинна» и, возможно, его последующее решение уволить Коми. Хотя Мюллер не считает доказательства, подтверждающие это поведение, столь же убедительными, как доказательства, подтверждающие потенциальные обвинения, обсужденные выше, они демонстрируют образец поведения - Трамп пытался контролировать масштабы расследования в отношении него и его сообщников и был готов уволить тех. который курировал расследование, потому что они представляли для него опасность.

Основная защита Трампа от этого обвинения будет заключаться в юридическом заявлении о том, что президент не может препятствовать отправлению правосудия, осуществляя свои президентские полномочия. Этот аргумент, который в первую очередь был выдвинут Уильямом Барром, когда он был частным лицом, также будет использован юридической командой Трампа в качестве защиты его приказа уволить Мюллера и свернуть расследование против него. Мюллер изучил эту правовую точку зрения и убедительно отверг ее, как и большинство ученых-юристов, но ни один суд не вынес решения по этому вопросу, потому что ни одному президенту не было предъявлено обвинение в поведении во время пребывания в должности. (Стоит отметить, что Барр недавно признал, что он не согласен с юридическим анализом Мюллера, и его собственный нестандартный взгляд подсказывает его «оправдание» Трампа.)

Другая юридическая опасность

С настоящего момента до января 2021 года ситуация для Трампа может стать еще хуже.

Федеральные прокуроры Южного округа Нью-Йорка сообщили федеральному судье, что Трамп направил платежи (женщинам, с которыми у него были связи), которые были преступлениями финансирования избирательной кампании, в которых бывший адвокат Трампа Майкл Коэн признал себя виновным. Это необязательно означает, что есть достаточные доказательства для предъявления обвинений Трампу - заявление прокуратуры действовало в соответствии с более низким стандартом доказывания, и им нужно будет доказать намерения и знания Трампа, - но это, тем не менее, представляет значительную опасность для Трампа, учитывая, что их расследование продолжается. Существует множество других текущих расследований на федеральном уровне и уровне штата в отношении Трампа и его соратников, от проверки финансов его учредительного комитета до расследования организации Трампа.