| | 08.09.2021

Америка разделена - экономически, политически и культурно.Неравенство доходов практически беспрецедентно. Политическая поляризация достигла новых высот (хотя общественность менее поляризована, чем их избранные представители). И мы разделяемся на отличительные культурные племена, которые все чаще живут в разных сообществах. Доля родителей, которые были бы обеспокоены, если бы их ребенок женился на противоположной стороне, увеличился с 5 процентов в 1960 году до примерно 50 процентов в настоящее время.

Избрание Дональда Трампа не вызвало этих разногласий, но его президентство только усугубило их. С приближением промежуточных выборов и на перепутье будущего нашей политической системы у всех возникает вопрос: что мы можем сделать?

Пытаясь ответить на этот вопрос, я провел последние два года, изучая людей, которых я называю «забытыми американцами» - тех, кто остался позади нашей развивающейся экономики, многие из которых голосовали за Трампа. Эта работа дала мне несколько предварительных ответов, которые я опубликовал в своей новой книге «Забытые американцы: экономическая повестка дня для разделенной нации». Но он также подтвердил, насколько сложны эти вопросы и почему ни у кого из нас, включая меня, нет ответов на все.

В рамках своего исследования я встретился с некоторыми из самих забытых американцев. Что они думали о моих решениях этих проблем? Я поехал в Сиракузы, штат Нью-Йорк; Гринсборо, Северная Каролина; и Сент-Луис, штат Миссури. Люди, с которыми я разговаривал, были разного возраста, расы, профессии и политических взглядов, имели скромный доход - менее 70 000 долларов в год - и не имели высшего образования.

Я спросил их, как они думают о себе. Президент Трамп сказал, что собирается уделить особое внимание «забытым американцам» - думали ли они, что являются частью этой группы? Некоторые сказали, что были; другие думали, что он говорит о ветеранах, бездомных или более обездоленных, чем они. Когда их попросили сказать, как они себя идентифицировали, они дали самые разные ответы: от «низшего среднего класса» до «рабочего класса». Некоторые с горечью говорили о том, что выросли в условиях «высшего среднего класса», а затем во взрослом возрасте страдали нисходящей мобильностью. Кто-то сказал, что она была в классе «держись за ногти».

Здесь я сообщаю о том, что еще я слышал от них, в надежде, что их голоса могут повлиять на решения, принимаемые нашими избранными лидерами.

Забытые американцы составляют 38 процентов населения трудоспособного возраста, находятся в нижней половине распределения доходов семьи и не имеют высшего образования.

Важность ценностей и уверенности в себе

Начнем с ценностей. Если политика не будет отражать широко поддерживаемые ценности, представительная демократия не будет процветать. Широкая общественность просто не может тратить 40 часов в неделю на изучение деталей каждой политики, предлагаемой на каждом уровне правительства. Но они хотят государственных решений, которые отражают их ценности и приоритеты - образование, работа и семья, но особенно работа.

Когда кандидат Трамп сказал людям, что он их поддерживает, многие ему поверили. Его программа ограничения торговли и иммиграции и восстановления рабочих мест в обрабатывающей промышленности, казалось, напрямую и конкретно решала их проблемы, в отличие от более абстрактных рассуждений о стимулировании роста или перераспределении доходов.

В своих беседах я снова и снова слышал, что люди хотят быть самодостаточными. Прежде всего они хотят достойной работы. Они считают, что несут ответственность за то, что с ними происходит, и редко винят «систему» ​​или внешние силы в их тяжелом положении. Как сказал один из участников: «Я не доверяю никому, кроме меня, заботиться обо мне». Другой сказал: «Многим людям не хватает личной ответственности». И еще один: «Я не думаю, что вы продукт своего окружения. Я думаю, что вы сами создаете свое окружение ».

Иногда я задавался вопросом, были ли эти комментарии просто бравадой, защитным щитом от несчастья. Один 42-летний безработный из Гринсборо сказал: «Нельзя ни на кого рассчитывать зря. Ты должен уметь делать это сам, и никто не будет относиться к тебе так, как ты хочешь, чтобы относились ». Эта точка зрения восхитительна тем, что говорит о силе характера этого человека, но грустна с точки зрения того, что она говорит о его вере в свое сообщество.

Но в их размышлениях о личной ответственности был нюанс, и многие признали, что это непростой вопрос. Если кто-то не справляется со своей работой или чем-то еще, он может прибегнуть, например, к наркотикам или алкоголю, что еще больше ограничит их шансы получить работу. Один участник из Сиракуз сказал: «Я видел, как люди, к сожалению, занимались самолечением, если их проблемы становились непреодолимыми. Но в то же время это требует немного самодисциплины. … Вы сами отвечаете за свою жизнь… если вы не можете устроиться на работу, вам, возможно, придется копить, чтобы сменить поле деятельности, переехать, избавиться от задницы… [но] очевидно, что это легче сказать, чем сделать. ”

Некоторые были откровенно враждебны к тому, что они считали халявой, жаловались на благосостояние, на большие возмещения, связанные с налоговой льготой на заработанный доход, или на женщин, которые «вытаскивают» еще одного ребенка, чтобы получить больше денег. 42-летний безработный из Гринсборо сказал: «Я вырос на продовольственных талонах, [и] все, кого я знал по продовольственным талонам, доили его». 64-летний компьютерный техник из того же района сказал: «Мечтатели доят нас до смерти, а нелегальные инопланетяне, прибывающие в нашу страну, [получают] бесплатную поездку на наши налоговые деньги». 51-летний рисовальщик из Сиракуз уловил взгляды многих участников, сказав: «Я не думаю, что правительство обязано заботиться о людях».

Некоторые другие сослались на обстоятельства, не зависящие от людей, такие как неспособность позволить себе машину и отсутствие хорошего автобусного транспорта до места работы. Участник с ограниченными возможностями сказал: «Я не могу контролировать свою ситуацию. Я много работал, я ходил в школу, я делал все то, что, знаете ли, вы должны делать. Я был на хорошем поприще. И ... вот я сижу.

Да, я слышал некоторую враждебность по отношению к иммигрантам и тем, кто получает пособия, но гораздо больше я слышал об устойчивости и сильном чувстве ответственности. Я очень мало слышал о том, как система подвела их, или о том, что многие аналитики довольно антисептически и неопределенно называют «структурными факторами». В сопоставлении с трудными обстоятельствами их «умение» и чувство ответственности за свои ситуации производили глубокое впечатление. Мне было очень стыдно за то, что наша богатая страна сделала так мало, чтобы облегчить им улучшение своей жизни.

Правительство некомпетентно и вне досягаемости

Существовал предсказуемый раскол в политических взглядах членов фокус-групп, а также в степени, в которой они считали, что новая администрация движется по правильному пути. Многие не хотели обсуждать политику, зная, насколько спорной может быть эта тема. Но когда они озвучивали политическое мнение, это обычно связано с тем, насколько неэффективным, ненадежным и отстраненным, по их мнению, является правительство, особенно на федеральном уровне.

Они хотят более эффективных программ и политики, но опасаются способности правительства их выполнить. Они глубоко цинично относятся к своим избранным представителям. Они жалуются на цитаты и обещания, которым больше не верят. Еще одна жалоба заключалась в том, что все занимает слишком много времени. Некоторые говорили, что правительство было шуткой. Как сказал один человек: «Обычно, когда вмешивается правительство, оно все портит». После того, как ему напомнили о дефиците государственного бюджета, один 33-летний специалист по потере права выкупа из Сент-Луиса сказал: «Можем ли мы отправить их обратно в школу по финансам?»

Другая тема заключалась в том, что правительство просто оторвано от простых людей. 26-летний техник скорой медицинской помощи сказал: «Они не знают, что происходит в повседневной жизни нормальных людей». 27-летний молодой человек сказал, что «слишком многие из них не связаны с обычным человеком». 59-летний медицинский работник сказал, что «они понятия не имеют, каково жить от зарплаты до зарплаты». Когда ее спросили, что может сделать правительство, чтобы сделать жизнь лучше, она ответила: «Они могут заткнуться и пойти домой».

Доносить политические идеи до людей

Эти интервью подтвердили то, что очевидно из данных национального опроса: многие люди не доверяют правительству, но также ожидают, что оно будет соответствовать их ценностям. Как политика может удовлетворить недовольство этих забытых американцев? Я поделился семью идеями с людьми, которых встретил в Сиракузах, Гринсборо и Сент-Луисе, и попросил их отзывы. Вот что я узнал.

Национальная служба и американская программа обмена

Я предположил, что каждый выпускник средней школы должен будет проработать год национальной службы (военной или гражданской) в обмен на некоторую помощь в оплате обучения в колледже. Это похоже на существующие программы, такие как AmeriCorps, но я добавил новый поворот: американская программа обмена, в которой семьи по всей стране будут добровольно принимать у себя молодых людей из другого сообщества, пока они выполняют свою службу. Это разновидность валютных программ, но сугубо внутренняя направленность.

Меня удивил почти безоговорочный энтузиазм по поводу этой идеи. Некоторые были знакомы с основными концепциями - некоторые положительно отзывались о своем опыте работы с AmeriCorps. Жители Сиракуз связали эту идею с «фондом свежего воздуха» - программой, которая позволяет детям из центральной части города проводить лето с семьей в северной части штата. Они быстро поняли, что важным преимуществом американской программы обмена будет знакомство людей с людьми из сообществ или слоев, отличных от их собственного. Они также оценили образовательные преимущества (хотя жители Нью-Йорка указали, что обещание бесплатного обучения в государственных университетах их штата сделало эту выгоду менее ценной).

Те, с кем я говорил, хотели, чтобы эта программа была добровольной, но думали, что она поможет развить чувство гражданской гордости за страну, научит некоторым базовым навыкам и дисциплине подрастающее поколение, предоставит некоторые необходимые услуги и создаст чувство общности. Как заметил один человек, телевидение и социальные сети создают стереотипы, но «потом кто-то приходит к вам домой, и он такой:« Ой, эй! Они совсем не такие ». Женщина из Сиракуз, участвовавшая в программе обмена иностранной валюты, назвала ее« феноменальной », потому что, по ее словам, она научила ее другой стране и культуре с точки зрения людей, которые являются часть этой культуры. Канцелярский служащий из Сент-Луиса сказал: «Это даст людям, которые, возможно, не видели другую сторону забора, этот потрясающий опыт. Не все живут так, как живете вы.И многие молодые люди сегодня этого не понимают ». В конце она назвала это «победой, победой, победой». Участник из Гринсборо сказал: «Это дало бы ребенку представление о семье или другом сообществе, с которым они, возможно, не контактировали раньше, понимаете? И, возможно, с этой точки зрения, хотя это может быть неудобно, это может ... начать ослаблять напряжение, происходящее ".

Из всех политических идей, о которых я говорил с людьми, эта была самой популярной. Было ощутимое ощущение, что страна разваливается - в социальном и культурном плане - и что эта идея способна устранить эти разногласия.

Больше профессионального и технического образования

Другим явным фаворитом было предоставление более профессионального и технического образования на всех уровнях, связанных с рабочими местами, существующими в местных сообществах.

Люди, с которыми я разговаривал, твердо верили, что у многих нет образования и технической подготовки, необходимых для современного рынка труда. Им также понравилась идея, что навыки - это то, что вы можете взять с собой на любую работу или в любое сообщество.

Участники критически относились к неспособности государственных школ обучать базовым навыкам, таким как математика и чтение, но еще более критически относились к их неспособности обучать жизненным навыкам, таким как приготовление еды, замена шины, балансирование чековой книжки или обучение Excel и как работать с компьютерами. Как резюмировал один из участников, «школы в ужасном состоянии».

В качестве одной из возможных причин они отметили низкую заработную плату учителей. Они говорили о необходимости вернуть профессиональные училища и ученичество, а также занятия по «магазинам» в средней школе. Многие поняли, что «колледж для всех» - это новая цель, и оценили ее привлекательность. Как выразился один участник из Сиракуз, большинство «молодых людей пытаются получить ученую степень, потому что без нее у них ничего нет». Но участники беспокоились, что колледж был недоступен и не обязательно давал навыки, необходимые на рабочем месте. Один 62-летний клинический исследователь из Сент-Луиса сказал: «Да, они продали колледж. Все. Колледж, колледж, колледж ». Далее он отметил, что, несмотря на то, что все люди учились в колледже, компании не могут найти людей, обладающих необходимыми навыками. Другие решительно поддерживали общественные колледжи. 27-летний молодой человек сказал:«Общественные колледжи делают то, что должны делать, они заполняют пробел, оставленный дорогими университетами».

Вознаграждение за работу налоговой льготой или более высокой минимальной заработной платой.

Больше всего людей беспокоила их заработная плата. По их мнению, существует множество рабочих мест - и их легче, чем когда-либо, найти благодаря Интернету, - но хороших рабочих мест недостаточно. Как сказал один из участников: «Я легко могу найти работу в McDonald's или Taco Bell, [но] если у меня не будет этой школы», он не смог бы добиться большего. Или, как выразился другой, «дело не в том, что там нет работы, а в том, что вы хотите выполнять эту конкретную работу? … Ты хочешь зарабатывать эти восемь долларов или семь двадцать пять в час? » 58-летний безработный из Гринсборо сказал: «Экономика продолжает расти, а наши рабочие места - нет». Другой 45-летний житель Сент-Луиса сказал: «Рынок вырос, но зарплаты остались прежними».

Дело не только в низкой заработной плате; кроме того, они не увеличиваются. Одна 47-летняя представительница розничного обслуживания клиентов из Гринсборо вспоминала, как она проработала год на своей работе и получила повышение только на 25 центов: «Я была оскорблена. Я обучил всех новых сотрудников; Я управляю магазином по ночам ». Другие разделяли это чувство. 46-летний представитель службы поддержки клиентов из Гринсборо сказал: «Делать десять долларов в час сейчас, когда я зарабатывал их десять или пятнадцать лет назад, - это как пощечина. Оскорбление."

Многие говорили, как трудно сводить концы с концами. Сотрудник службы общественного питания из Сиракуз сказал: «Я работаю полный рабочий день в заведении общественного питания. Я зарабатываю достаточно, ровно столько, но если что-то пошло не так, слава богу, у меня есть деньги… накопленные. Но если бы я этого не сделал, я бы никак не смог выжить ».

Чтобы решить эти проблемы, я предложил налоговую льготу для работников для повышения заработной платы, которая будет функционировать как упрощенная и расширенная налоговая льгота на заработанный доход (EITC), доступная всем работникам, зарабатывающим менее 40 000 долларов в год, вплоть до потолка в 1500 долларов в год. Первоначально участникам было трудно понять, как будет работать налоговый кредит для работников. Они не одиноки. EITC (которая в первую очередь помогает одиноким родителям, а не всем низкооплачиваемым работникам) - невероятно сложная программа, и это одна из причин, по которой она страдает от ошибок. Чтобы прояснить влияние политики, я сформулировал ее следующим образом: «более низкие налоги для тех, кто зарабатывает менее 40 000 долларов в год». Сформулированный таким образом, он был очень популярен, хотя некоторые люди беспокоились, что в него каким-то образом будут играть.

Одна из причин, по которой налоговые льготы для людей менее 40 000 долларов были настолько популярны, заключается в том, что участники признали, что люди в их ситуации имеют много вещей, которые они не могут себе позволить, и считали, что снижение налогов поможет по нескольким направлениям, а не только по одному.

Увеличить минимальную заработную плату

Более высокая минимальная заработная плата имела сильную поддержку, но не была такой популярной, как более низкие налоги, для работников из нижней половины распределения доходов. Я ожидал, что некоторые люди будут против повышения минимальной заработной платы на том основании, что это приведет к сокращению найма - стандартное беспокойство среди моих коллег-экономистов. Чего я не ожидал, так это числа тех, кто отметил, что несправедливо платить тем, кто работает на начальном уровне, почти столько же, сколько они сами зарабатывают после многих лет работы. Рабочий из Сиракуз сказал: «Я бы сказал, что сейчас это сложно, потому что минимальная заработная плата - это то, что некоторые люди получают после того, как проработали в компании десять лет, и это несправедливо». 41-летний мужчина из Сент-Луиса сказал: «Я хочу бургер без сыра и с дополнительным кетчупом, а вы заказываете мне бургер с сыром и солеными огурцами, и вам нужно пятнадцать долларов».а ты просто сходишь с улицы? Ни за что."

Другие опасались, что повышение минимальной заработной платы приведет к росту цен. Один участник из Сент-Луиса сказал: «Если McDonalds должен будет платить кому-то пятнадцать долларов в час, мой сэндвич с рыбой будет стоить девять долларов. Мне очень нравится бутерброд с рыбой ».

Большая роль частного сектора

Что, если бы мы реформировали налоговый кодекс предприятий, чтобы побудить работодателей вкладывать больше средств в своих работников и больше делиться с ними? Учитывая их глубокое недоверие к правительству, я утверждаю, что частный сектор должен быть ключевой частью усилий по улучшению жизни этой группы забытых американцев. Для этой цели необходимо перераспределить часть сокращения корпоративного налога на 1 триллион долларов в соответствии с налоговым законодательством 2017 года. То, что я слышал от тех, с кем я разговаривал, указывает на то, что я определенно на правильном пути с таким подходом.

Участники считали, что работодатели пытаются сэкономить на выплате заработной платы и льгот, которые они когда-то предлагали, нанимая временных, неполный рабочий день или контрактных работников. Когда их спросили, что нужно сделать, помимо повышения заработной платы и льгот, некоторые даже специально предложили подход, который я подчеркиваю в своей книге: побудить компании делиться прибылью, предоставить широкие опционы на акции и предложить соответствующие 401 тыс. Взносов большему количеству работников.

Большинство участников считали, что работодатели должны платить за результаты работы и сокращать зарплату генерального директора, но они также хотели большего уважения и признательности, а не только денег. Один 60-летний кассир из Гринсборо отметил, что сотрудники не получают должного признания за их лояльность к компании или их стремление быть частью команды, сказав: «Они должны получить особое признание, даже если это лист бумаги. это говорит о том, что вы проделали отличную работу в этом году ». 34-летний общественный специалист сказал: «Из-за заработной платы людей, отсутствия подготовки и всего прочего, что мы обсуждали, многие люди идут на свою работу, и они ее абсолютно ненавидят, но они знают, что им нужно идти на работу. обеспечивать себя ». Один рабочий из Сент-Луиса сказал: «Создается действительно порочный круг, потому что у людей развивается плохое отношение, поэтому они не лояльны к компании,компания не питает к ним никакой лояльности ». Участник из Сент-Луиса сказал: «Это похоже на то, что [работодатели] просто не заботятся, это похоже на то, что вы больше число, чем ... человек, которого они наняли». Такое негодование может снижать производительность труда, что трудно распознать предприятиям.

Одно мнение, которое я много слышал, заключалось в том, что заслуги часто вознаграждаются более щедро, чем опыт. Это также вызывает негодование. Члены фокус-группы считали, что у опытных работников есть ноу-хау, которых нет у более образованных. Они были обеспокоены тем, что молодое поколение получало степени, которые не приносили пользы на рабочем месте. Как выразился участник из Сиракуз, люди, у которых есть опыт, должны «иметь возможность получать больше денег, чем тот, кто только что вошел в дверь».

Они также отметили «Уловку-22». Многие рабочие места требуют опыта или обучения, но как получить этот опыт и обучение, если вы не можете устроиться на работу, которая изначально обеспечивает их? Другие согласились с тем, что работодатели должны уделять приоритетное внимание найму изнутри и предоставлять больше возможностей для продвижения в компании.

Люди тоже не чувствуют себя в безопасности. Они отметили, что сейчас много работы выполняют временные сотрудники, и что работа по контракту более распространена. Как выразился участник из Сиракуз: «Я думаю, что нас всех легко заменить». А другой сказал: «Они не обязаны давать вам повод уволить вас». Я спросил о роли профсоюзов в улучшении их жизни, но получил мало ответов, возможно, из-за того, что членство упало до очень низкого уровня.

Работа не только плохо оплачивается и менее безопасна, но, по мнению многих, с которыми я разговаривал, становится все более сложной. Как заметил 58-летний безработный, «кассир раньше был кассиром. Теперь ты кассир, разгружаешь грузовики, наполняешь запасы ». Другой участник сказал, что его работа стала намного более требовательной после того, как его отдел был сокращен вдвое. Когда он не справлялся с новой нагрузкой, его увольняли. Другой сказал: «Все просто, давай, давай. Если вы помогаете клиенту или что-то еще, вы должны завершить это ».

Один человек резюмировал ситуацию: «Люди наверху зарабатывают больше всего денег; люди внизу, которые делают тяжелую работу, получают наименьшее количество денег, наименьшее количество уважения, и им угрожают: «Если вам это не нравится», вы можете уйти. … Было время, когда, если тебе это не нравилось, можно было уйти, и было много работы, на которую можно было пойти, поэтому у работающих людей было больше власти, чем сейчас ».

Здравоохранение, уход за ребенком и оплачиваемый отпуск

Доступное здравоохранение, вероятно, возглавляло список этих трех проблем, которые волновали людей, но было много жалоб на высокую стоимость ухода за детьми и отсутствие оплачиваемого отпуска.

Мое предложение о государственных субсидиях для покрытия или снижения стоимости ухода за детьми было популярным, но не повсеместно - отчасти потому, что не у всех есть дети дома. Как сказал один из участников: «Я уже миновал этот момент в своей жизни». Но, кроме того, у некоторых участников не было уверенности в том, что государственные программы будут эффективными или что качество будет таким, каким оно должно быть. Тем не менее, они признали, что уход за детьми - это очень большие расходы для большинства семей и, следовательно, настоящая проблема, особенно для родителей-одиночек. Один из родителей сказал: «Я не зарабатываю за час достаточно, чтобы отправить двоих младенцев в детский сад. Они стоят пятнадцать, двадцать долларов в час на ребенка, и это то, что я зарабатываю за час ».

Оплачиваемый отпуск также привлек внимание, особенно в Сиракузах. И 36-летний складской рабочий, и 25-летний безработный отец поставили оплачиваемый отпуск на первое место в своем списке приоритетов. Последний сказал: «У меня только что родились близнецы, и это действительно положило конец моей жизни. У меня были школы, в которые я хотел пойти. У меня были дела, которые я собирался сделать ». Двое других участников рассказали о родственниках, которые болели раком или другим серьезным заболеванием, и отметили, что отсутствие оплачиваемого отпуска снижает их доходы и доводит их до нищеты и зависимости от государственной помощи.

Более высокие налоги

Я рассматривал налог на добавленную стоимость, налог на выбросы углерода или налог на большие владения, чтобы заплатить за налоговый кредит работнику или другие новые льготы, как способ компенсации стоимости снижения налогов в нижней части.

Люди, с которыми я разговаривал, были крайне разделены по поводу того, следует ли повышать или понижать налоги. Как отмечалось ранее, многие считали, что налоги на людей с умеренной оплатой труда следует снизить. Тем не менее, столкнувшись с тем фактом, что федеральный долг был большим и растущим, и что новое снижение налогов будет дорогостоящим, многие сопротивлялись идее, что кому-то нужно платить больше.

Однако другие были склонны к идее повышения налогов, особенно для богатых, и особенно если доходы предназначались для чего-то конкретного. Участники Гринсборо в основном с энтузиазмом относились к повышению налогов для богатых, предполагая, что «миллиардеры» не упустят деньги и что доход может принести много пользы. Другие отметили, что налоги имеют решающее значение для оплаты услуг, предоставляемых государством, и что страна просто не может позволить себе такое снижение налогов, которое применялось в последние десятилетия.

Многим участникам понравилась идея фиксированного налога. Я был удивлен, что они упомянули эту идею, которая подразумевает, что все будут платить одинаковый процент от своего дохода в виде налогов. Но он больше увязан с налогом на добавленную стоимость, эквивалентом национального налога с продаж, чем с прогрессивным подоходным налогом. Это может быть регрессивным, но не обязательно, если доходы используются в пользу нижней половины, а налог на прибыль или богатство сохраняется для тех, кто находится наверху.

Среди тех, кто не поддерживал более высокие налоги для богатых, оппозиция была основана на их убеждении, что богатые «много работали за свои деньги», так что «почему мы будем их за это бить?» Но большая часть скептицизма проистекает из неуверенности в том, как используются текущие налоги. Как сказал один 39-летний парень из Гринсборо: «Мы уже платим налоги, о которых мы не знаем, куда они идут и правильно ли они используются! Итак ... давайте сначала исправим это. А потом, возможно, мы подумаем о том, чтобы заплатить больше, но у тебя должна быть веская причина ». Участница из Сент-Луиса заявила, что она против повышения налогов с кого-либо, «потому что они и так тратят впустую достаточно наших денег». Некоторые хотели, чтобы налоги, которые они платили, зависели от того, на что они должны были потратиться. Как выразился участник из Сент-Луиса,«Я плачу однопроцентный подоходный налог в городе, и этот один процент поддерживает бесплатные музеи, зоопарк и прочее, и я чувствую себя гораздо менее плохо, уплачивая эти налоги, чем уплачивая свои федеральные подоходные налоги». Взгляды этого человека также проиллюстрировали другую тему: большее согласие платить налоги за определенные льготы на местном уровне, чем за удаленное правительство в Вашингтоне.

В целом их комментарии говорят о том, что многие представители рабочего класса выступают против более высоких налогов, даже от налогов на богатых. Либеральные элиты, которые думают, что мы можем перераспределять доход между богатыми и бедными, не понимают определения справедливости, которое придерживается большинство простых американцев: если вы заработали его, независимо от суммы, вы должны получить его себе. Мое предложение облагать налогом большие поместья так же, как они облагались налогом в 1970-х годах - таким образом, получая примерно 1 триллион долларов за десятилетие - имеет для меня огромный смысл, но натолкнется на такого рода возражения.

Плохая новость состоит в том, что обычные американцы видят ценность во многих видах помощи, которую может предоставить правительство, но - учитывая их недоверие, их неуверенность в том, как будут потрачены средства, и их меритократическую веру в то, что люди заслуживают того, что они зарабатывают - нахождение способ оплаты любых новых льгот выглядит в лучшем случае сложной задачей, а в худшем - невозможной. Многие предпочитали программы сокращения или государственные расходы, которые им не нравились. Они говорили о злоупотреблении программой талонов на питание, о расходах на поддержку «Мечтателей» и «нелегальных иностранцев», о стоимости военных парадов или специальных телефонных будок, или отправке Национальной гвардии на границу. Они не заостряли внимание на размерах долларов и несоответствии между экономией от вещей, которые, по их мнению, можно сократить, и стоимостью тех вещей, которые они поддерживают, таких как Социальное обеспечение и Медикэр.

Восстановление доверия

Это краткое изложение того, что я узнал, содержит множество оговорок. Хотя я разговаривал с несколькими десятками человек в трех штатах, их голоса, конечно, не репрезентативны для всей страны, и интерпретация того, что они сказали, неизбежно несколько субъективна. Однако я думаю, что слишком немногие из нас находят время, чтобы прислушаться к тому, чего на самом деле хотят те, кто, по нашему мнению, заслуживает большего. Как и многие исследователи, я просмотрел литературу и данные по этим вопросам и записал все это в книгу. Слушание этих забытых американцев укрепило многие мои идеи, показало, что другие могут быть наивными, и, прежде всего, углубило мое понимание.

Я уехал с грустью из-за повествования, которое мы разработали в этой стране, в котором говорится, что мы живем в условиях меритократии, а правительство сломлено. Общая идея заключается в том, что если у вас проблемы, это ваша вина, а не ничья. Даже если вам нужна помощь, вы не получите ее от выборных должностных лиц, которые заботятся о себе больше, чем о простых гражданах. Я вижу в этом повествовании порочный и вредный круг. Чем меньше правительство рассматривается как готовое или способное решать проблемы людей, тем больше цинизма в отношении него растет. Но этот цинизм, в свою очередь, порождает дисфункциональную политику, которая делает практически невозможным конструктивный ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся.

Люди голосовали за Трампа по многим причинам: партийная лояльность, неприязнь к альтернативе, недовольство иммигрантами или другими группами, а также манипулирование избирателями со стороны России или других сторон. Но повествование, поднявшееся на вершину моих замечаний, слишком важно, чтобы его игнорировать: некоторым американцам противно то, как правительство работает (или, точнее, не работает), и они хотят перемен - любых изменений. Когда это изменение не происходит или не решает их проблем, цинизм может только расти.

Мое главное послание либералам состоит в том, что новый набор крупных и дорогостоящих государственных программ может понравиться либеральным элитам и политическим активистам, но не понравится среднему избирателю. Мое главное послание консерваторам состоит в том, что вся их риторика о правительстве как проблеме прижилась, но вера в рынок и корпоративную Америку как решение - нет. Американцы, возможно, так же расстроены неспособностью снижения корпоративных налогов решить их проблемы, как и различными формами благосостояния.

Тем не менее, в этих разговорах я нашел много вдохновляющего: принципиальная порядочность людей, с которыми я разговаривал, и их стойкость перед лицом рынка труда, который повернулся против них. Эти забытые американцы заслуживают гораздо большего, чем то, что они получали. Они точно выжили. Но пришло время спросить себя, как долго продержится наша демократия, когда так много ее людей потеряли веру в свое правительство.

Изабель Сохилл, старший научный сотрудник Брукингского института, является автором книги «Забытые американцы: экономическая повестка дня для разделенной нации» , издательство Yale University Press, 2018.

Это эссе призвано способствовать обсуждению и стимулировать обсуждение важных вопросов. Взгляды принадлежат исключительно автору.